tirsdag, januar 10, 2006

Kristins flagrende ører

Jeg venter i grunnen bare på at Halvorsen skal snu seg mot kameraet og si til hele det sensasjonskåte pressekorps: "Ærlig talt. Nå må dere slappe av litt i nikkersen"!
Vel, Kristin er bakbundet og kneblet som en annen sub-tøs, så la meg gjøre det i steden: Ærlig talt! Det er ingen hemmelighet at SV boikotter israelske varer. Når Kristin Halvorsen blir spurt om dette er korrekt, må hun naturligvis svare ja.
Stridens appelsin er altså at SV må få mene det de vil, men Kristin Halvorsen kan ikke si hva det er?
Har man det samme forhold til SV'ere i regjering som man har til homser i Frelsesarmeen? Man må gjerne være det men ikke praktisere...

Jeg vrir meg av ubehag når jeg hører hva slags spørsmål reporterne stiller. Liksom for å lure politikerne i fella. Og så følger de det hele opp med krigstyper om DIPLOMATISK KRISE og inviterer en indignert Carl I. Hagen og en moraliserende Bondevik inn i studio for å uttale seg henholdsvis indignert og moraliserende om saken.
Det samme skjedde ved forrige regjeringsskifte. Jeg har glemt hva "saka" var den gangen, men det hadde sikkert noe Svartstad Haugland eller Jan Petersen å gjøre. Enkle bytter for pressedyret.

Hvordan kan vi forvente at våre folkevalgte skal komme igang med jobbingen, når de blir tvunget til å bruke så mye tid på å forsvare seg for medieskapte "kriser"?

Det kan synes som om det er media som styrer landet. Jeg gremmes....

5 kommentarer:

Rockette sa...

Vel, for min del er jeg mer bekymret for andre og fattigere stater enn Israel og Palestina. Uansett hvilket romantisk og naivt syn jeg _ønsker_ å ha på verden, har jeg for lengst innsett at ett folks frigjørere er et annet folks terrorister.

Så vidt meg bekjent er det israelerne som har okkupert palestinernes område, og ikke motsatt. (Hvertfall i nyere tid) Settlerne er f.eks. jøder fra Amerika og andre land. De bodde der før Jesu tid, og synes det er helt greit å komme 2000 år etterpå og kaste ut de som har bodd der siden. Ikke helt som Nazi-tyskland...

Selvom innlegget mitt var mot pressen og IKKE for Halvorsen eller palestinerne (jeg synes fremdeles at det er fornøyelig at du leser de tingene du har lyst til å lese i mine kommentarer:-) har jeg lyst til å si at Kristin Halvorsen ikke har frontet den saken annet enn i VG. Jeg har selv blitt intervjuet i VG, og vet godt hvordan de vrir og vender på ting.
Da jeg så henne på teve før ståheien brakte løst for fullt, svarte hun rett og slett på et spørsmål om SVs holdningskampanje. Hun gjorde også oppmerksom på at hun ikke kom til å delta aktivt i den kampanjen som regjeringsmedlem.
Så egentlig har dama måttet be om unnskyldning for noe media og folk har misforstått med vilje. De har manipulert en sannhet og kverulert den inn til å bli en diplomatisk krise.

Jeg ville likt det, men jeg ser helt klart problemet med å bli spurt om noe, og uansett hva du svarer er det en tape/tape-situasjon. Hun kan jo ikke akkurat lyve heller?

Rockette sa...

Jeg kjenner at din kategorisering av islam irriterer meg. Religion er noe herk. Folkemord, undertrykkelse og tortur har blitt bedrevet i guds navn i minnelig tid. Punktum. For min del kan de trylle bort gud, allah, mesteparten av det amerikanske folk og et par bygder i indre enfold. Ikke drepe/utslette. Trylle vekk. Vi kan til nød beholde et par amerikanske kunstnere og et knippe obskure trossyn sånn for de mest panteistiske. Buddisme og hinduisme, for eksempel. Peace&love

jeg forstår meg ikke på territoriale tvister, det være seg mellom nasjoner eller badegjester og hytteeiere.
Det er en usivilisert testosterongreie.

Boikott av israelske varer er et legitimt, ikke-voldelig tiltak mot en militær stormakt som i årevis har nektet å rette seg etter FN's resolusjoner.
Som vanlig forsøker Israels venner å fremstille boikottaksjonen som antisemittisme. En oppfatning blir ikke sann selvom den gjentas til det kjedsommelige.

Rockette sa...

/"Har de forberedt seg på å gå ut av yrkeslivet? Har de forsonet seg med tanken på å bli annenrangs brogere i kalifatet?"/

Det er forskjell på å barbere seg og å kutte over strupen sin.
Jeg håper for din del du bruker disse skrekkscenariene for å provosere og at du ikke tror at det faktisk er sånn. Det hadde vært for ille...

Rockette sa...

Jeg siktet til at du mente at hvis Halvorsen og co fortsetter å boikotte israel, vil vi få en islamsk styrt verden og kristin må gå i burka,
Har du begynt å misforstå deg selv også?

;-P

Rockette sa...

Hvor har du fått det fra at jeg er pro-islam?
Jeg er motstander av alle former for religion, og aller mest motstander av _bruk_ av religion for å rettferdiggjøre undertrykkelse og territorial vinning.
Jeg er enig med deg at koranen misbrukes - det har også bibelen blitt i all tid. Du kan ta alle de eksemplene med misbruk av koranen og erstatte det med bibelske sitater. Og det finnes like mange eksempler på overgrep gjort med bibelen i hånd.

Det jeg syntes var spesielt urimelig med din argumentasjon, var at du trakk en del irrasjonelle slutninger vedrørende konsekvens av en israelsk boikott.

Kjærligheten er universell. Jeg tror ikke det er slik at alle muslimer undertrykker sine kvinner eller straffer dem for å bli voldtatt.

Religion har ført til mye menneskelig smerte, akkurat som krig har det.

Jeg har problemer med folk som blander sammen egen overbevisning og universiell sannhet.
Det vi trenger i verden er mer gjensidig forståelse. Mange handlinger som absolutt ikke kan forsvares kan allikevel forståes. Dette gjelder både Israels og Palestinas handlinger.
Du kan naturligvis mene at fredsforhandlingene i midtøsten er noe jålete fjas. Men at du mener det, betyr ikke at det er korrekt. Det håper jeg (for din del) at du forstår.

Du skal være forsiktig med å hevde at de som ikke mener det samme som deg ikke har satt seg inn i ting, eller at de har mindre evne til logisk tenking enn deg. (Jf. "Den ellers kloke og reflekterte damen" som på nyttårsaften fortalte deg at hun ikke forsto dette med eiendomsrett)
Det er igjen dette med verdiprioriteringer.
Hvis jeg hadde valgt å ta enten israels eller palestinas parti i nevnte sak, hadde det vært et resultat grundig refleksjon og blitt bestemt ut fra det jeg mener min samvittighet kan leve med. - Ikke at det er en absolutt sannhet for alle.