Jeg fant ingen nett-referanse til kronikken, så jeg tillater meg her å sitere litt av den. (Jfr. min forrige blogg-post)
Prostitusjon er et uttrykk for menns rett til å kjøpe seg kvinners kropper. Noen menns seksuelle relasjoner til prostituerte kvinner behøver med andre ord ikke å være gjensidige, de kan være ensidige. De kan tenne på å ha sex med noen som ikke i utgangspunktet vil ha sex med dem. Noe som for meg og mange menn med meg er utenkelig. Dette er med på å påvirke den vanlige norske manns forhold til sin egen seksualitet og syn på damers seksualitet. Ideen bak all seksualisert vold, fra seksuell trakassering til voldtekt, er "godt for meg, vondt for deg". Det er den samme ideen som ligger til grunn for prostitusjonens vesen.
Word!
11 kommentarer:
Tror ikke det vil nyansere debatten ved å gjøre alle horer til offre og alle sexkjøpere til overgripere.
Lagt merke til at vi har begynt å blogge politisk?
Vel, det er i og for seg ikke det hun gjør, selv om akkurat dette avsnittet er litt spissformulert. Artikkelen er i utgangspunktet kritikk av myndighetenes måte å gripe fatt i problemet: altså sende ut utenlandske prostituerte, jage dem vekk fra gatebildet, etc.
Grunnen til at jeg valgte dette sitatet er at jeg kan forstå at noen prostituerer seg, men jeg kan IKKE at noen kjøper sextjenester. Ekle mennesker!
Politisk??? Næsj, dette er etisk/sosialantropologisk *humre*
:-D
Er det gjort noe sosialantroppologisk/sosiologisk om prostitusjon?
Nevnte journalist i Klassekampen skrev ut fra et sosiologisk/feministisk ståsted.
Det er litt dumt egentlig at jeg ikke fant link til artikkelen.
Hun har skrevet en avhandling om lesbiske kjøp/salg av seksuelle tjenester:
http://www.hf.ntnu.no/hf/tverrfaglig/forskning/forskningsgrupper/kjonn/hetero/kronikk-bolso-prostitusjon
Jo, men det hadde vært artig med en annen forklaringsmodell enn den feministiske, fordi jeg tror det her problemet er adskillig annerledes enn det de forklarer det med.
Jeg må innrømme at jeg plukket det mest ekstreme utsagnet i kronikken hennes. (ond, ond Rockette:)
Jeg tror ikke det er så stor forskjell på den feministiske og den generelle oppfattning av hvorfor prostitusjon bør kriminaliseres.
For min del er jeg glad for at ansvaret og fordømmelsen nå legges der den hører hjemme: hos horekunden
Det blir ingen løsning hvis man skal begynne med fordømning.
Litt usikker på eget kjønn? Helseth er dame ja? Jeg ble litt usikker når jeg leste dette:
"Noe som for meg og mange menn med meg er utenkelig."
Eller er det en ny måte å forsøke å sette seg inn i seksualisert volds årsaker på, å forsøke å bli en del av den gruppen av mennesker (altså vi menn) som først og fremst får skylda for den sekualiserte voldens utbredelse?
Snakker om nye måter å putte lampeskjermer på huet på...
Når Helseth skriver akkurat den setningen, bruker hun det kjønnsnøytrale "noen".
Altså: De kan tenne på å ha sex med noen som ikke i utgangspunktet vil ha sex med dem. Noe som for meg og mange menn med meg er utenkelig.
Det er med andre ord et faktum at kvinner også er sexkjøpere. Men - de aller fleste er menn.
Jeg opplever at dette er en fordømmelse av sexkjøperen. Ikke menn generelt.
Legg inn en kommentar