Jeg er ikke overvettes begeistret for mennesker som mener at du ikke har reflektert grundig over ting hvis du er uenig med dem. De blander sin egen overbevisning med universielle sannheter, viser liten forståelse for din beslutning, og hevder at det er du som ikke forstår. Så tåkelegger de argumentasjonen med en masse irrelevant fjas. Liksom for å dekke over at det de sier har store svarte hull.
Jeg er heller ikke overvettes begeistret for folk som skal ha meg til å forsvare mine verdiprioriteringer i tide og utide.
Jeg misjonerer sjelden. At jeg har valgt å være vegetarianer, er for eksempel et resultat av hva jeg synes er riktig for meg og ikke et uttrykk for hva jeg synes alle andre bør gjøre. Men noen blir provosert av at jeg har valgt å ikke spise kjøtt av ideologiske årsaker, og de tror at jeg føler meg superior overfor dem. Dette provoserer tydeligvis, for alltid er det en eller annen kverulant som skal ha meg til å forsvare det.
Hvorfor gjør de det? Jeg synes det er respektløst.
6 kommentarer:
Dette innlegget var ikke et personlig angrep på deg. Jeg ser at det kan synes slik, utfra våre tidligere disputter.
Jeg har ikke problemer med at du er uenig med meg. Det er jo ingen vits i å diskutere om man er enig. Riktignok har jeg problemer med å se logikken i mange av argumentene dine, og jeg må innrømme at jeg blir provosert når du mener folk ikke har satt seg grundig inn i ting, men dette har vi jo snakket om ved flere anledninger.
No hard feelings fra min side.
Dette er litt kult, for nå havnet vi tilbake til kjernen:-)
For man kan sette seg grundig inn i ting ut fra egne verdiprioriteringer. Og dermed få vidt forskjellig syn på hva virkeligheten egentlig er. (For å si det banalt: du forholder deg til Rand, jeg til Kant) Slik blir virkeligheten subjektiv.
Din holdning til israel er ikke mer korrekt enn Halvorsen/Lysebakkens.
Jeg er motstander av all form for ekstremisme. Det gjelder den arabiske verdens ekstremisme såvel som den vestlige verdens arroganse. Marxisme og kapitalisme. Kristendom, islam. Sogar den amerikanske patriotismen skremmer meg... Altså: jeg ser ikke noe mer tilforlatelig ved krigene i Vietnam, Afganistan, Irak, etc. enn terrorhandlingene mot den vestlige verden.
Det jeg savner er mer mellommenneskelighet og forståelse. Det gjelder mellom ulike kulturer såvel som mellom deg og meg. (igjen banalt)
Jeg har bodd nesten halve livet i andre land. Bl.a. ett år i Tyrkia og to i USA. Fokus på menneskeverdet generelt og kvinnesynet i særdeleshet var like respektløst begge steder...
Det med testosteron-greia var IKKE et sleivspark til mannen. Det var et (patetisk forsøk på)svar på tiltale. Altså: det er like urimelig av meg å dra fram at de fleste voldelige handlinger utføres av menn, som at du legger all skyld på alt som er galt i verden på muslimene.
Når jeg snakker om testosteron, snakker jeg heller ikke nødvendigvis om menn. Det er få som har like mye "baller" som Condolezza Rice, Brundland og Thatcher - for eksempel...
Instinkt og føleri er ikke alltid mindre riktig enn "fakta". Ei heller i verdenspolitisk sammenheng. Det kommer an på resonneringsevnen til 'føleren' og/eller persepsjonsevnen til 'faktaholderen'
Synes du ikke? :-)
Hvem var det som sa: Klokest er den som sier mest med færrest ord?
Jeg synes fortsatt du kommer med altfor mange digresjoner til å rettferdiggjøre dine synspunkter...
Joda, jeg har etterhvert skjønt hvordan du tenker. Noe av det du sier, kan jeg sogar være enig med. Men for det meste forbauses jeg over at noen som reflekterer og tenker såpass mye som du tydeligvis gjør, kan ha et så unyansert syn på verden, historien - og de ulike ismene.
Det er mye som ser kult ut i teorien, men som er umulig å gjennomføre i praksis. Marxismen er en slik greie. Det er objektivismen også.
(Liberalisme er forøvrig ikke det samme som frihet.)
Og at den vestlige verden skulle være superior over andre kulturer? Ærlig talt.
For å sitere et av mine forbilder: "Western civilisation? I'll say - what a great idea!"
Jeg må si at jeg liker intensjonen din. Vi vil jo alle gjerne bidra med med det vi kan i et slikt samfunn.
Målet med cittá slow er å forsvare den lokale kulturen mot et stadig mer aggressivt globalt forbruksmønster, så jeg er litt usikker på hvilken plass data og internett har i dette miljøet...
Du kan ikke lære deg å melke kuer, dyrke tomater, kjøre hest og vogn eller noe da?
Og sånn uten å krangle mer, men bare for å nevne det: Frihet er et relativt begrep. Vi er alle frie, men egentlig har vi ikke frihet - om du skjønner? For der vil alltid være hensyn å ta, kompromisser å inngå. No man is an island...
Derfor funker ikke ismene i praksis. Grunnideen bak marxismen "yt etter evne, og få etter behov" samt liberalismens laissez faire, er forlokkende (for ulike grupper mennesker) men ingen av dem vil fungere. Det ville fordret at _alle_ mennesker har en sosial samvittighet, er innsiktsfull, velbalanserte og fredsæle....
...og Kardemommeloven, for den sakens skyld;-P
Legg inn en kommentar