Hehe, jeg er SV takk skyldig. De har gitt meg en komprimert oversikt over hvilke varer jeg skal se etter når jeg handler. Jeg er ikke alene om å bruke denne listen som handleliste!
Det er flere av oss ekle, iskalde blåbloggere som gjør det. Ikke mye hjertevarme her gitt :-)

Jeg har også en boligalarm hvis elektronikk er produsert i Israel. Montøren gjorde eksplisitt obs på det, og hevet nærmest guarden. Trodde kanskje han ville bli kastet ut.
Men jeg rørte ikke på et øyelokk, så han satte i gang med å skru og strekke ledninger.
Det verste der: Den funker!
Jeg vil ikke gå i den fellen å være så inni helsike politisk korrekt at jeg kan bli tolket som SV-klakkør. Grensen går lenge før det.
Forresten er Israel angrepet 3 ganger av araberne, i 1948 da staten ble dannet, så har vi 6-dagerskrigen, og til slutt Yom Kippur krigen.
Alle gangene slo de araberne ned i støvlene.

Da Hitler ble slått - skulle man da sagt: .. eeeh sorry, vi har visst erobret Tyskland nå, men det er vel rimelig at vi trekker oss ut og igjen overlater territoriet til Føreren...

Det er vel noe sånt venstresiden sier om Israel og araberne.
Som i monopol: "gå tilbake til start."

Go figure, sier jeg.

 

Sorry, jeg glemte å si:
Så lenge politikerne mangler ryggrad vil ulvene komme springende. Ulvene er pressen. Hvis en politiker sa: Jeg gir f... i hva dere skriver og mener, jeg står fast på dette uansett hvordan dere fremstiller det. Pressen fyller et vakuum skapt av dem de skriver om, og de rykker gladelig fram fra 4. til 1. statsmakt. Dåsemiklene!
Jeg er ikke særlig gladere enn deg for at disse halvstuderte røverne skal ha slik makt. Men de KAN ødelegge deg, dessverre.

Om Halvorsen eksplisitt:
Selv om regjeringen har flertall, er det en koalisjon, Hvert parti har hjertesaker de andre ikke vil kjøpe. SP vil sikkert ha ubegrenset landbruksstøtte og gårdsbruk i hver minste fjordarm. Men de får det ikke. Regjeringen hviler på en del kompromisser, derfor er det amatørmessig av Kristin å uttale seg så ekspilsitt om boikott, selv om det er en SV-hjertesak. Den fikk ikke plass i erklæringen fra eventyrslottet, og hun burde skjønne at hun er minister 24/7, hun kan ikke uttale seg om SV's særegne hjertsaker og håpe at hun da kan ta på partilederhatten. Hun må holde kjeft og ha på regjeringshatten hele tiden, ellers sprekker regjeringen.
I Would Like That.
But Would You?

 

Vel, for min del er jeg mer bekymret for andre og fattigere stater enn Israel og Palestina. Uansett hvilket romantisk og naivt syn jeg _ønsker_ å ha på verden, har jeg for lengst innsett at ett folks frigjørere er et annet folks terrorister.

Så vidt meg bekjent er det israelerne som har okkupert palestinernes område, og ikke motsatt. (Hvertfall i nyere tid) Settlerne er f.eks. jøder fra Amerika og andre land. De bodde der før Jesu tid, og synes det er helt greit å komme 2000 år etterpå og kaste ut de som har bodd der siden. Ikke helt som Nazi-tyskland...

Selvom innlegget mitt var mot pressen og IKKE for Halvorsen eller palestinerne (jeg synes fremdeles at det er fornøyelig at du leser de tingene du har lyst til å lese i mine kommentarer:-) har jeg lyst til å si at Kristin Halvorsen ikke har frontet den saken annet enn i VG. Jeg har selv blitt intervjuet i VG, og vet godt hvordan de vrir og vender på ting.
Da jeg så henne på teve før ståheien brakte løst for fullt, svarte hun rett og slett på et spørsmål om SVs holdningskampanje. Hun gjorde også oppmerksom på at hun ikke kom til å delta aktivt i den kampanjen som regjeringsmedlem.
Så egentlig har dama måttet be om unnskyldning for noe media og folk har misforstått med vilje. De har manipulert en sannhet og kverulert den inn til å bli en diplomatisk krise.

Jeg ville likt det, men jeg ser helt klart problemet med å bli spurt om noe, og uansett hva du svarer er det en tape/tape-situasjon. Hun kan jo ikke akkurat lyve heller?

 

Jeg oppfattet at innlegget var mot pressen og ikke for Halvorsen. Jeg deler ditt syn på pressen. ÅJ! Vi er enige! (Sprett champagnen)
Når jeg presiserer hva jeg mener om Kristins utspill er det IKKE fordi jeg forutsetter noe om hva du synes om utspillet. Jeg mener bare at i en koalisjonsregjering nytter det ikke for et enkelt parti å kjøre på hjertesaker som de andre ikke er med på. Er du bitte litt antesiperende hårsår i dag? Jeg hadde ikke "lyst" å lese ut noe forsvar av Halvorsen i din kommentar, og gjorde det heller ikke. Du leser min presisering ang Halvorsen som motinnlegg mot deg, (hadde lyst?) men det var ikke det.


Jeg for min del kunne tenkt meg å boikotte Iran f.eks, der de praktiserer dødsstraff for "forbrytelser" som vil få oss til å sperre øynene opp. Jenter på 9 (det var jo Profetens definisjon av seksuell lavalder) kan stilles for retten, gutter må være eldre.

Bekymring for fattige stater er velbegrunnet. Vestens motvilje mot å gi markedsadgang for landbruksprodukter fra U-land bidrar til fattigdom, og vi høster ingen ære av slik proteksjonisme.

Israel ble opprettet av FN etter WWII, men det pussige er at venstresiden, som mener FN definerer "internasjonal lov" (det er en tilsnikelse) ikke passer på å huske dette.
Vær forøvrig klar over at muslimer mener at landområder der det bor/har bodd muslimer for alltid skal være muslimsk.
Problemet med Israel er at de i dag bebor et område hvor det streifet omkring noen arabere før, og dette er "vanhelligelse".
Her ligger hovedårsaken til at dette problemet nok er temmelig uløselig.
Jeg tror ikke det blir løst uten at a) araberne hiver Israel på sjøen, b)israel hiver palestinerne på sjøen. Men da står jo alle de andre araberne i kø for å hive ut Israel. Så, det skal ikke være lett.
Fundamentalistene hater demokrati, de vil styre etter Koranen, rett og slett.
Den historiske utvikling er basert på IDEER, ikke på "hendelser".
Hendelser er et resultat av ideer. Islam tillater aldri oss vantro å ta kontroll over områder som er/har vært deres.
Men la meg ikke ta noe islamforedrag nå.
Selv om jeg meener islam er det verste som har rammet verden, tom verre enn kristendommen. For den er nokså utvannet i dag.

 

Jeg kjenner at din kategorisering av islam irriterer meg. Religion er noe herk. Folkemord, undertrykkelse og tortur har blitt bedrevet i guds navn i minnelig tid. Punktum. For min del kan de trylle bort gud, allah, mesteparten av det amerikanske folk og et par bygder i indre enfold. Ikke drepe/utslette. Trylle vekk. Vi kan til nød beholde et par amerikanske kunstnere og et knippe obskure trossyn sånn for de mest panteistiske. Buddisme og hinduisme, for eksempel. Peace&love

jeg forstår meg ikke på territoriale tvister, det være seg mellom nasjoner eller badegjester og hytteeiere.
Det er en usivilisert testosterongreie.

Boikott av israelske varer er et legitimt, ikke-voldelig tiltak mot en militær stormakt som i årevis har nektet å rette seg etter FN's resolusjoner.
Som vanlig forsøker Israels venner å fremstille boikottaksjonen som antisemittisme. En oppfatning blir ikke sann selvom den gjentas til det kjedsommelige.

 

Min kategorisering av islam irriterer deg?
Er det noe der som ikke stemmer med faktiske forhold? Men du ser ut til å være enig i at religioner er skadelig. De bygger på en irrasjonell tilnærming til verden, de setter tro over fornuft, og så får "presteskapet" den behagelige oppgave å definere hva som er "guds vilje". De vet jo ikke det, men ingen sier dem imot.

Rockette:
For min del kan de trylle bort gud, allah, mesteparten av det amerikanske folk og et par bygder i indre enfold. Ikke drepe/utslette. Trylle vekk.\sitat

Man trenger ikke å trylle bort gud/allah, de ekesisterer ikke, annet enn som påstander inne i hodet på folk.

Dersom jeg skulle slutte meg til dine stalinistiske tendenser og "tryllet bort" folk jeg ikke likte og som jeg anså som en trussel mot "mitt" verdensbilde, ville jeg SELVSAGT tryllet bort araberne (muslimene), IKKE amerikanerne. Men jeg lar (under tvil) muslimene få være der allikevel, så lenge de ikke dikterer meg eller går til angrep på meg. Live and let live!
Jeg ville selvsagt beholdt det folkeferdet som er lengst kommen innen vitenskap og teknologi og frihetstenkning, må vite.
USA er et meget vellykket eksperiment, dette er smeltedigelen som skapte en stor nasjon, de ga oss grunnleggende ideer om FRIHET, i konfrontasjon med den europeiske
føydal-tenkningen.
Norgen Grunnlov er i stor grad inspirert av den amerikanske Konstitusjonen, og var i sin tid en meget radikal grunnlov midt oppe i et føydaltenknde samfunn.
Den var ikke perfekt, den forutsatte statsreligion og forbød jøder og jesuitter å komme til landet, men i dag er det bare statsreligionen tilbake.
Men den står for fall.
Hvorfor går så mange nobelpriser i fysikk, kjemi,medisin, økonomi til amerikanere?
Hvorfor er f.eks. University of Chicago produsent av så mange nobelprisvinnere i økonomi?
Hvorfor havner ingen slike priser i Teheran, Bagdad, Ryadh, Damaskus osv? Jeg ønsker å trylle vekk undermålerne, taperne og religionspugerne, og beholde de som gjør oppdagelser som bringer verden fremover. Typisk for en sånn følelseskald drittsekk som meg ikke sant? Ingen sympati for "de svake" :-)), ingen reaksjon når noen sier "de fattige".
Hva vet du om Al Ghazali (1058-1111)?
Der har du nøkkelen.

Rockette:
jeg forstår meg ikke på territoriale tvister, det være seg mellom nasjoner eller badegjester og hytteeiere.
Det er en usivilisert testosterongreie.
\sitat
Dersom du ikke forstår, studer ideene bak.
"Veikart til fred" og slikt er bare bullshit (typisk for naive sosialdemokratiske do-gooders) så lenge vantro setter sin for på "hellig muslimsk jord". Dette er omkvedet fra den "harde kjerne", det er derfor krigstilstanden opprettholdes.
Men denne "testosteronideen" har jeg hørt før, senest nyttårsaften. Det er bare kvinner som kommer med sånt, og helst de som ikke har tatt seg bryet med å studere ideene. (Merkelig, for dette er en smart og meget oppgående kvinneperson, just like yourself) Det er så enkelt å putte konflikter i "testosteronbåsen", da trenger man ikke bygge opp noen argumentasjon, eller tenke mer på saken.
Jeg tok ikke opp noen diskusjon om saken da, man må prioriere sine ergrelser, det er viktig.

Rockette:
Boikott av israelske varer er et legitimt, ikke-voldelig tiltak mot en militær stormakt som i årevis har nektet å rette seg etter FN's resolusjoner.\sitat

Hvis Israel ikke hadde vært en militær stormakt hadde landet ikke eksistert i dag. FN's resolusjoner? My ass!
FN er ikke annet enn en korrupt prateklubb, det er en skam at vestlige siviliserte land holder til under samme tak som totalitære regimer og andre bandittstater. Libya hadde formansskapet i menneskerettighetskommisjonen, som om menneskerettigheter respekteres av et facist-diktatur? Makan.
Men under FN's himmel er jo alle likeverdig.
Ikke F... om jeg anser et toalitært prestestyre eller afrikansk militærdiktatur som likeverdig med det siviliserte, frie, (semi)kapitalistiske Vesten! Dessverre er USA for svak og høflig til å melde seg ut av hele dritten og hive denne korrupte organisasjonen ut av NYC. Norge ut av FN!
(Nei, jeg er IKKE kulturrelativist!)

Men jeg er ENIG i at boikott ikke er antisemittisme per se. Den baserer seg bare på sosialistisk stupiditet.
Halvorsen, Fiskaa og alle de andre flammende røde kvinner støtter taperne på muslimsk side med stor intensitet.
Hva om de vant fram? Hva om dette fører til at islam ikke stoppes? Har de tatt mål til bhurkaen sin tro? Har de forberedt seg på å gå ut av yrkeslivet? Har de forsonet seg med tanken på å bli annenrangs brogere i kalifatet?
Det tror jeg ikke. But life is full of rude awakenings.

 

/"Har de forberedt seg på å gå ut av yrkeslivet? Har de forsonet seg med tanken på å bli annenrangs brogere i kalifatet?"/

Det er forskjell på å barbere seg og å kutte over strupen sin.
Jeg håper for din del du bruker disse skrekkscenariene for å provosere og at du ikke tror at det faktisk er sånn. Det hadde vært for ille...

 

/Det er forskjell på å barbere seg og å kutte over strupen sin.
Jeg håper for din del du bruker disse skrekkscenariene for å provosere og at du ikke tror at det faktisk er sånn. Det hadde vært for ille.../
Du trenger nok å oppgradere sin viten om hva livet under sharia innebærer. Fulgte du ikke med i hva som f.eks. foregikk i Afghanistan under Talibanregimet? Der var det NØYAKTIG slik. Skrekkscenario? Nei! Skrekkvelde! Og Afghanistan er ikke enste sted. Hva tror du om Saudi Arabia fx? Hva er kvinners stilling i Iran - tror du?
Jeg er redd dette ikke er skrekkscenarier. Men i Europa har man alltid vært naiv.
Winston Churchill fikk trøbbel med sitt eget parti fordi han langet ut mot Hitler.
"Dette kunne jo skade de Tysk-Engelske handelsforbindelsene".

Så venstresidens skjønnmaling av islam går rett hjem her på berget. Totalitære systemer ser alltid utt til å tiltrekke de til venstre, enten det nå er Allahs eller Proletariatetes diktatur det er snakk om.

 

Litt tankeføde om boikott:
http://www.document.no/cgi-bin/mt-tb.cgi?__mode=view&entry_id=8703
Om du gidder.

 

Jeg siktet til at du mente at hvis Halvorsen og co fortsetter å boikotte israel, vil vi få en islamsk styrt verden og kristin må gå i burka,
Har du begynt å misforstå deg selv også?

;-P

 

Åj, det var nære på.
Men jeg skal ro meg i land: All støtte til islam bidrar til å berede grunnen for islams fortsatte fremmarsj. Islam er en religion, men den er også en totalitær politisk ideologi, for muslimer har ikke noe skille politikk/religion. Koranen er full av oppskrifter på hvilken adferd muslimer skal ha. Dette understøttes også av Hadith. Muhammend selv var analfabet, men han dikterte sine tanker til sine medarbeidere, som så er kommet ut som Hadith. Hadith har ikke samme autoritet som koranen, for koranen er skrevet av Allah, originalen befinner seg hos Allah, og innholdet er åpenbart for Muhammed. (Sjekk i Koranen. Det står der, 85,21-22)
Jeg skal nå glede deg med noen kvinne"bejaende" sitater her:
Koranen 2,223: Dere kvinner er en åker for dere, gå til deres åker slik dere ønsker.

Hadith: En kvinne kan ikke tilfredsstille Gud før hun har gjort det hun skylder sin mann.

Hadith: Hvis en kvinne dør når hun er gift med en mann som er fornøyd, så kommer hun til paradis.

Ali, 4 kalif samt Muhammeds fetter og svigersønn sa:
"Kvinnen er ond, men et nødvendig onde".
"Et folk vil aldri oppnå suksess hvis det betror sine affærer til kvinner". (Allikevel skal Halvorsen boikotte Israel, i stedet for muslimene! Kan Ali ha rett i sine vurderinger av kvinner?)

For å toppe kransekaken: En fransk kvinne ble voldtatt i Dubai, og anmeldte saken til politiet. Dette førte til at hun ble arrestert for brudd på sharia, for voldtekt er nemlig å ha sex utenfor ekteskapet, og det er en stor synd for kvinner. (Men visstnok ikke for menn)
Ble du ikke glad nå?

Hva er det i dette som får deg til å tro at kvinner har noen likestilling blant muslimer? Det er kun snakk om hvor stor makt islam har i et område. Blir de mange nok i Norge, vil det skje store forandringer også her, for vi europere (med få unntak som moi meme) er dumsnille og ettergivende og tror at man kan snakke med dem. Men hvordan snakke med noen som har gitt sitt adferdsmønster og sine meninger fra Gud - nedfelt i Koran og Hadith? Det er dette man må ta inn over seg og forstå for å ha en realitisk tilnærming til islam og muslimer.

Du er kvinne. Er du gift? Pass på å hold ektemammen fornøyd til du dør, det er inngangsbilletten til paradis. Enkelt og greit ikke sant?

 

Hvor har du fått det fra at jeg er pro-islam?
Jeg er motstander av alle former for religion, og aller mest motstander av _bruk_ av religion for å rettferdiggjøre undertrykkelse og territorial vinning.
Jeg er enig med deg at koranen misbrukes - det har også bibelen blitt i all tid. Du kan ta alle de eksemplene med misbruk av koranen og erstatte det med bibelske sitater. Og det finnes like mange eksempler på overgrep gjort med bibelen i hånd.

Det jeg syntes var spesielt urimelig med din argumentasjon, var at du trakk en del irrasjonelle slutninger vedrørende konsekvens av en israelsk boikott.

Kjærligheten er universell. Jeg tror ikke det er slik at alle muslimer undertrykker sine kvinner eller straffer dem for å bli voldtatt.

Religion har ført til mye menneskelig smerte, akkurat som krig har det.

Jeg har problemer med folk som blander sammen egen overbevisning og universiell sannhet.
Det vi trenger i verden er mer gjensidig forståelse. Mange handlinger som absolutt ikke kan forsvares kan allikevel forståes. Dette gjelder både Israels og Palestinas handlinger.
Du kan naturligvis mene at fredsforhandlingene i midtøsten er noe jålete fjas. Men at du mener det, betyr ikke at det er korrekt. Det håper jeg (for din del) at du forstår.

Du skal være forsiktig med å hevde at de som ikke mener det samme som deg ikke har satt seg inn i ting, eller at de har mindre evne til logisk tenking enn deg. (Jf. "Den ellers kloke og reflekterte damen" som på nyttårsaften fortalte deg at hun ikke forsto dette med eiendomsrett)
Det er igjen dette med verdiprioriteringer.
Hvis jeg hadde valgt å ta enten israels eller palestinas parti i nevnte sak, hadde det vært et resultat grundig refleksjon og blitt bestemt ut fra det jeg mener min samvittighet kan leve med. - Ikke at det er en absolutt sannhet for alle.

 

/Hvor har du fått det fra at jeg er pro-islam?
Jeg er motstander av alle former for religion, og aller mest motstander av _bruk_ av religion for å rettferdiggjøre undertrykkelse og territorial vinning.\

Du er litt ullen, du synes å ha sympati for Halvorsens utspill mot Israel, uten å se på hvilke konsekvenser dette har. Konsekvensen av å gi stadig og økt støtte til islam-siden er at deres fremmarsj i verden støttes. Islam er på FREMMARSJ.
Det er her det politiske valget, eller verdivalget ligger.
Paris:
"Opprøret" i Paris viser klart og tydelig hva som skjer når mange nok muslimer rykker inn i en bydel. De danner da en enklave, de anerkjenner ikke fransk lov eller franske myndigheters rett til å håndheve franske lover. Samme tendens ser vi i Nederland og Belgia.
Du kjenner sikkert begrepet Eurabia? Det er muslimenes navn på det islamiserte Europa. Dette er i full gang, det er en gradvis prosess, den kan godt ta 50 år.
De besetter flere og flere enklaver, tar kontrollen over dem og lar sharia gjelde om ikke vedkommende lands myndigheter rydder opp og sier: "Ett land, en lov. Sharia gjelder ikke her".
Gjør de ikke det vil denne formen for territorial vinning fortsette med uforminsket kraft.
Forrige gang de erobret Europa (Spania) kom de med sverdet. Denne gangen kommer de bare og setter seg ned, og Vesten tar imot med åpne armer. De vil aldri gi seg, deres IDE er at verden må underlegges Islam.

/Jeg er enig med deg at koranen misbrukes - det har også bibelen blitt i all tid. Du kan ta alle de eksemplene med misbruk av koranen og erstatte det med bibelske sitater. Og det finnes like mange eksempler på overgrep gjort med bibelen i hånd.\
Dette har du rett i. Men feilen er allikevel å se islam gjennom kristendommens øyne. En vesentlig forskjell på de to bøkene er denne:
Bibelen er skrevet av mennesker, og er åpen for fortolkning. Forfatternens navn er Markus, Mattheus, Lukas, Johannes osv.
Koranen er skrevet av Allah (iflg. den selv, husk det!), og tvil er ikke tillatt.
Koranen skal iflg. islam forstås bokstavelig. Den er også svært praktisk og konkret i sine utsagn, og setter opp regler for muslimers adferd. Alle verdslige spørsmål skal løses ved å finne svaret i koranen. Dette er en uhyre viktig forskjell som man må være klar over.
Du tror meg kanskje ikke? Men det ER sant.

/Det jeg syntes var spesielt urimelig med din argumentasjon, var at du trakk en del irrasjonelle slutninger vedrørende konsekvens av en israelsk boikott.\

Ok, jeg satte dette litt på spissen.
Men det er ikke irrasjonelt. Irrasjonalitet betyr jo virkelighetsfjernt, ønsketenkende.
I dette utsagnet ligger et verdivalg fra min side. Jeg støtter 100% den eneste siviliserte,frihetlige, vestlig orienterte stat i midtøsten, imot tyranniske nabostater som baserer seg på islam. Dette er mitt valg, som du kanskje er uenig i. Jeg mener (og kan bruke virkeligheten som sannhetsvitne) at enhver støtte til islamistiske krefter vil fremme islams fremmarsj i Europa, og det vil jeg ikke ha.
Legg merke til Hamas nå: Hvorfor stiller de til valg? Jo, for å knuse de siste rester av Oslo-prosessen. Sier de selv. Det må du ha observert, det står å lese i norske media. Hamas har ett ønske: Eliminasjon av staten Israel. Det er jeg IKKE med på, og vil derfor ikke støtte opprettelsen av noen palestinsk stat. Islam må ikke få lov å marjere videre fram. La oss bare være enig om å være uenig om dette, hvis du ER uenig da.

/Kjærligheten er universell. Jeg tror ikke det er slik at alle muslimer undertrykker sine kvinner eller straffer dem for å bli voldtatt.\

Muslimer bosatt i vesten har liten mulighet til å gjøre dette, for fortsatt gjelder vestlig lov her. Hva som imidlertid skjer i ghettoen i Paris vet vi lite om.
Forøvrig snakker jeg om regimer der islam har kontrollen. Dette er sharia, islamsk lov, som alle muslimer enten må underkaste seg, ellers blir de å anse som frafalne. Frafall fra islam straffes med døden. Ref. fatwahen mot Salman Rushdie.
Jeg trodde alt dette var velkjente fakta om islam. Det du sier her overrasker meg derfor. Mulsimer har ingen adgang til individuelle fortolkninger om de lever under et shariaregime. Da gjelder islams politiske ideologi, og den er totalitær.
Du må gjerne nekte å tro det, men da ser du dette gjennom vestlige, individualistiske øyne. Og det funker ikke her.

/Jeg har problemer med folk som blander sammen egen overbevisning og universiell sannhet.
Det vi trenger i verden er mer gjensidig forståelse. Mange handlinger som absolutt ikke kan forsvares kan allikevel forståes. Dette gjelder både Israels og Palestinas handlinger.\

Ja, du har vel problemer med meg, det skjønner jeg godt.
Men universell sannhet: Hvem fastsetter den? Da må man konstruere en religion, hvis dogmer er å anse som universelle sannheter. Hvordan vil du ellers sette opp universelle sannheter? Bare ved å påstå at "jeg representerer den universelle sannhet, mens du, som er uenig og følger din egen overbevisning er en dust?"
Jeg bare spør.

Mange handlinger kan ikke forsvares man allikevel forstås: Hva skal vi så si om Det Tredje Rike og dets ideologi?
Muslimer og nynazister ser jo ut til å forsvare jødeutryddelsen (indirekte, gjennom å benekte dens eksistens)
Men vi andre: Skal vi si at joda, vi tar avstand, men vi forstår jo at de gjorde det, tatt i betrakting deres ideolog?

Det jeg hele tiden prøver å få fram er at valg av ideologi er et VERDIVALG. Man kan ikke si at vi velger en dæsj vestlig frihet og individuelle rettigheter, og en dæsj totaliær islam, rører det sammen til en suppe og sier: De har litt rett og tar litt feil, begge.
Dvs, man KAN jo si det, men da er man etter min mening i vektløs tilstand.
Man må etter min mening ta et valg, og jeg velger det frihetlige, individuelle fremfor det toatlitære, kollektivistiske.
Hva du velger er jeg noe usikker på.
A litte of this, a little of that?

/Du skal være forsiktig med å hevde at de som ikke mener det samme som deg ikke har satt seg inn i ting, eller at de har mindre evne til logisk tenking enn deg. (Jf. "Den ellers kloke og reflekterte damen" som på nyttårsaften fortalte deg at hun ikke forsto dette med eiendomsrett)\

Dette gjaldt ikke eiendomsrett, det gjalt at krigføring er en sånn derre "testosterongreie." Med respekt å melde er dette rendyrket tull. Krig er en katastrofal historisk tildragelse, som alltid er basert på ideer/konflikerende ideer. Ikke på "testosteron". Da avviser man å tenke rasjonelt.
Da Hitler gikk til krig var det en krig til beste for utbredelsen av den ariske rase. Den skulle kontrollere verden. Osv.